不符合法律，就不用尊重爸爸的意思嗎？
阿華說：「我不懂法律，爸爸當然也不懂法律。我從小就把他當成爸爸看，他也把我當成自己的兒子……那份遺囑真的是爸爸寫的啊！為什麼不行？只要不符合法律，連爸爸的意思都不用尊重嗎？」他繼續說：「因為姊姊的關係，爸爸明明寫了要樹葬，結果還是入塔，為什麼都沒人願意去理會爸爸的意思？」「我跟爸爸真的是父子啊……」說到最後一句時，阿華掉下了眼淚。
他很無助，不知道為什麼自己跟著爸爸生活好幾十年，不要說情同父子了，兩人就是實實在在的父子。但最後竟然變成法律上的陌生人？而且爸爸已經說要把財產都留給他了，為什麼法官還是聽不懂？法官無語，看著我，希望我能說些什麼。
看著阿華的眼淚一顆一顆滑落，我真的很希望能像小說、電影裡的律師，神來一筆的把對方統統駁倒。但很不巧的這是現實，不會有汙點證人出現，也不會突然發現關鍵證物。陪著阿華走過被姊姊告侵占、偽造文書，統統讓他安全下莊，但遇到這個無效遺囑，我也只能舉雙手投降。
我很心疼他，也很氣「法律」這件事就是這麼困難。要是法律能更平易近人、法治教育能更普及，阿華就會知道要請法院做個簡單的收養認可，兩人在法律上就成為了毫無疑問的父子，但梗直的阿華，只能不斷的重複著「他真的是我爸爸啊……」這句話。
法官嘆了口氣，表示他不會這麼快宣判，希望兩邊能夠想一想爸爸的遺願，不要讓法律凌駕在爸爸的意思之上。姊姊哭著向法官點點頭，但出了法庭後卻嗤之以鼻：「你這個律師專接這種必輸的案件，笑死人！」她這樣說。
爸爸給的東西只有我有，誰也搶不走
遇到會輸的案件，我們的做法就是儘量和解，經過幾週不斷的周旋後，我很興奮的跟阿華報告：「雖然我們本來要輸了，但是經過不斷的協調，現在對方願意跟你均分遺產了！」當下我滿得意能取得這樣的結果，畢竟訴訟打下去，對方一毛都不用給。
阿華笑著感謝我的用心，但卻說：「不用了，爸爸給我的東西我已經拿到了，姊姊搶不走的。」
我啞然，他繼續說：「所有人都沒有見到爸爸最後一面，但在最後一晚，我看到了爸爸平和的樣子。他有說有笑的跟我憶當年，我們好像回到了從前。我想念的是爸爸，而不是爸爸的財產，爸爸用他最後剩餘的所有生命，讓我能完整的把他最好的樣子記憶下來，這個回憶只有我有，沒有人搶得走。」
「律師，你想聽爸爸最後跟我講的故事嗎？」不等我回答，阿華就開始說故事了：「那個故事是說，爸爸在路邊撿到一個發高燒的嬰兒，花光了當時所有積蓄，就只為了救他。那個小孩後來被取名阿華，爸爸當時心想一定要救回來，於是就把他送進了最貴的醫院，結果啊……」我靜靜的聽，因為那是一個關於父親與他最愛的孩子，專屬於阿華的故事。
聽聽律師怎麼說： 沒有收養，我能當你的繼承人嗎？
民國七十四年後，收養必須經過法院認可才會生效。反過來講，就算去戶政事務所做收養登記，在法院認可之前，雙方不會產生任何親屬關係，也當然不能繼承遺產。
雖然可以透過立遺囑的方式，將遺產分給沒有親屬關係的人，但遺囑訂立方式複雜，且多數法院認為只要違反任何一條規定，就會讓整份遺囑無效。因此在實務上就會出現許多明明遺囑的意思寫得很清楚，但在長輩過世後，晚輩仍然主張遺囑無效，在法院搶得你死我活的案件。
本書摘自《那18張傳票：從難解到和解，法庭中最不捨的親情選擇題》／簡大為（律師）／親子天下
